करतार न्यूज़ प्रतिनिधि:- भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) के नेतृत्व में भारतीय बैंकों के एक संघ ने मंगलवार को विजय माल्या की अब बंद हो चुकी किंगफिशर एयरलाइंस को दिए गए ऋणों से कर्ज की वसूली के अपने प्रयास में एक कदम आगे बढ़ा दिया, क्योंकि लंदन में उच्च न्यायालय ने संशोधन के लिए एक आवेदन को बरकरार रखा था। उनकी दिवालियापन याचिका, भारत में व्यवसायी की संपत्ति पर उनकी सुरक्षा को माफ करने के पक्ष में।
चीफ इनसॉल्वेंसी एंड कंपनीज कोर्ट (ICC) के जज माइकल ब्रिग्स ने बैंकों के पक्ष में अपना फैसला सुनाया कि ऐसी कोई सार्वजनिक नीति नहीं है जो सुरक्षा अधिकारों की छूट को रोकती है, जैसा कि श्री माल्या के वकीलों ने तर्क दिया था।

एक आभासी सुनवाई में, 26 जुलाई को श्री माल्या के खिलाफ दिवालियापन आदेश देने के लिए और उसके खिलाफ अंतिम बहस की तारीख के रूप में निर्धारित किया गया था, जब बैंकों ने उन पर “लंबी घास में मामलों को लात मारने” की कोशिश करने का आरोप लगाया था और “दिवालियापन याचिका” का आह्वान किया था। अपने अपरिहार्य अंत में लाया”।

“मैं आदेश देता हूं कि याचिका में संशोधन करने की अनुमति इस प्रकार दी जाए: ‘याचिकाकर्ता (बैंक) जिनके पास किसी भी सुरक्षा को लागू करने का अधिकार है, दिवालिया होने की स्थिति में, ऐसी किसी भी सुरक्षा को छोड़ने के लिए तैयार हैं सभी दिवालिया लेनदारों का लाभ ‘,” जस्टिस ब्रिग्स का फैसला पढ़ता है।

“वैधानिक प्रावधानों में ऐसा कुछ भी नहीं है जो याचिकाकर्ताओं को सुरक्षा छोड़ने से रोकता है,” वे नोट करते हैं।

माल्या के वकील फिलिप मार्शल ने पिछली सुनवाई में सेवानिवृत्त भारतीय न्यायाधीशों के गवाहों के बयानों का हवाला देते हुए दोहराया था कि बैंकों का राष्ट्रीयकरण होने के कारण “भारतीय कानून के तहत सार्वजनिक हित” है।

हालाँकि, जस्टिस ब्रिग्स ने “सार्वजनिक हित से संबंधित सिद्धांत” की सगाई के कारण भारतीय कानून के तहत अपनी सुरक्षा को त्यागने वाले लेनदारों के लिए कोई बाधा नहीं पाई और इस संबंध में दिसंबर 2020 में एक सुनवाई में सेवानिवृत्त भारतीय सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश गोपाल गौड़ा द्वारा किए गए सबमिशन का समर्थन किया। .

“मेरे फैसले में न्यायमूर्ति गौड़ा द्वारा लिया गया सरल रुख कि धारा 47 पीआईए 1920 लेनदार की सुरक्षा को त्यागने के लिए एक सुरक्षित लेनदार की क्षमता का प्रमाण है, को प्राथमिकता दी जानी चाहिए,” सत्तारूढ़ नोट।

कानूनी फर्म टीएलटी एलएलपी और बैरिस्टर मार्सिया शेकरडेमियन द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए भारतीय बैंकों को भी मामले में “समग्र सफल” पार्टी के रूप में याचिका की सुनवाई के लिए समग्र रूप से लागत दी गई थी।

“डॉ माल्या को अब तक प्रत्यर्पित किया जाना चाहिए था। उन्हें पिछले साल मई में सुप्रीम कोर्ट जाने की अनुमति देने से इनकार कर दिया गया था,” शेकरडेमियन ने माल्या के एक बचाव पक्ष के संदर्भ में कहा कि उनके खिलाफ मामले “राजनीति से प्रेरित” हैं।

ब्रिटेन में दिवालियापन याचिका संशोधन उच्च न्यायालय की लड़ाई हार गए विजय माल्या

                                   

करतार न्यूज़ प्रतिनिधि:- भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) के नेतृत्व में भारतीय बैंकों के एक संघ ने मंगलवार को विजय माल्या की अब बंद हो चुकी किंगफिशर एयरलाइंस को दिए गए ऋणों से कर्ज की वसूली के अपने प्रयास में एक कदम आगे बढ़ा दिया, क्योंकि लंदन में उच्च न्यायालय ने संशोधन के लिए एक आवेदन को बरकरार रखा था। उनकी दिवालियापन याचिका, भारत में व्यवसायी की संपत्ति पर उनकी सुरक्षा को माफ करने के पक्ष में।
चीफ इनसॉल्वेंसी एंड कंपनीज कोर्ट (ICC) के जज माइकल ब्रिग्स ने बैंकों के पक्ष में अपना फैसला सुनाया कि ऐसी कोई सार्वजनिक नीति नहीं है जो सुरक्षा अधिकारों की छूट को रोकती है, जैसा कि श्री माल्या के वकीलों ने तर्क दिया था।

एक आभासी सुनवाई में, 26 जुलाई को श्री माल्या के खिलाफ दिवालियापन आदेश देने के लिए और उसके खिलाफ अंतिम बहस की तारीख के रूप में निर्धारित किया गया था, जब बैंकों ने उन पर “लंबी घास में मामलों को लात मारने” की कोशिश करने का आरोप लगाया था और “दिवालियापन याचिका” का आह्वान किया था। अपने अपरिहार्य अंत में लाया”।

“मैं आदेश देता हूं कि याचिका में संशोधन करने की अनुमति इस प्रकार दी जाए: ‘याचिकाकर्ता (बैंक) जिनके पास किसी भी सुरक्षा को लागू करने का अधिकार है, दिवालिया होने की स्थिति में, ऐसी किसी भी सुरक्षा को छोड़ने के लिए तैयार हैं सभी दिवालिया लेनदारों का लाभ ‘,” जस्टिस ब्रिग्स का फैसला पढ़ता है।

“वैधानिक प्रावधानों में ऐसा कुछ भी नहीं है जो याचिकाकर्ताओं को सुरक्षा छोड़ने से रोकता है,” वे नोट करते हैं।

माल्या के वकील फिलिप मार्शल ने पिछली सुनवाई में सेवानिवृत्त भारतीय न्यायाधीशों के गवाहों के बयानों का हवाला देते हुए दोहराया था कि बैंकों का राष्ट्रीयकरण होने के कारण “भारतीय कानून के तहत सार्वजनिक हित” है।

हालाँकि, जस्टिस ब्रिग्स ने “सार्वजनिक हित से संबंधित सिद्धांत” की सगाई के कारण भारतीय कानून के तहत अपनी सुरक्षा को त्यागने वाले लेनदारों के लिए कोई बाधा नहीं पाई और इस संबंध में दिसंबर 2020 में एक सुनवाई में सेवानिवृत्त भारतीय सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश गोपाल गौड़ा द्वारा किए गए सबमिशन का समर्थन किया। .

“मेरे फैसले में न्यायमूर्ति गौड़ा द्वारा लिया गया सरल रुख कि धारा 47 पीआईए 1920 लेनदार की सुरक्षा को त्यागने के लिए एक सुरक्षित लेनदार की क्षमता का प्रमाण है, को प्राथमिकता दी जानी चाहिए,” सत्तारूढ़ नोट।

कानूनी फर्म टीएलटी एलएलपी और बैरिस्टर मार्सिया शेकरडेमियन द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए भारतीय बैंकों को भी मामले में “समग्र सफल” पार्टी के रूप में याचिका की सुनवाई के लिए समग्र रूप से लागत दी गई थी।

“डॉ माल्या को अब तक प्रत्यर्पित किया जाना चाहिए था। उन्हें पिछले साल मई में सुप्रीम कोर्ट जाने की अनुमति देने से इनकार कर दिया गया था,” शेकरडेमियन ने माल्या के एक बचाव पक्ष के संदर्भ में कहा कि उनके खिलाफ मामले “राजनीति से प्रेरित” हैं।

Comments are closed.

Share This On Social Media!